同样都是军事家 韩信和诸葛亮影响有什么不同

　　今天学习方法网小编给大家带来与的故事，感兴趣的读者可以跟着学习方法网小编一起看一看。韩信与诸葛亮同为军事家，他们在军事上的影响有何不同?

　　诸葛亮和韩信在历史上可以说是家喻户晓的人物了，前者，平定西南，治国有方，无可奈何积劳成疾，病死于五丈原;后者用兵诡谲，，帮助建立大汉基业。

　　此二人都是他们所处时代最卓越的军事家，最终的结局确实完全相反。这与他们的军事思想，战术运用及战略高度方面息息相关，正是因为这巨大的差异，造就了二人不同的结局。

　　让我们从军事思想，战术运用及战略高度方面来初步解读一下诸葛亮和韩信有何不同。

　　诸葛亮

　　军事思想

　　我们常说“韩信点兵，多多益善”，韩信作为之一，在历史被定义为“兵权谋家”。韩信的军事思想里以大兵团合战为主导，也就是指挥大型战役的能力非常突出，指挥起十万以上的大兵团是一件非常考验主帅能力的事，从军事路线、后勤补给、协同作战、大军部署分工、据点牵制、分兵主将任用、管理、伤员管理、粮草管理上，都是主帅要考虑和合理安排的事情。从其率军由汉中出发征服、、、的来看，韩信的战争天才。韩信在灭魏后所提出的"北举燕、赵，东击齐“的战略计划，充分的体现了他的军事思想，采用扩地扩军，包围的计划。使刘邦抽调大量精兵驻扎于荥阳正面抵住项羽的进攻，自己还建立了一支三十万的大军，实现了从北面包围项羽，完成在垓下决战最终击败项羽的战略计划。

　　诸葛亮见于正史中的作战经历为入蜀与汇合之时平定沿途诸郡县，刘备去世之后平定南中地区少数民族叛乱，以及最为著名的便是六出祁山，五次北伐。其实从全局看，诸葛亮的军事思想较为保守，且由于蜀国国力有限，期间每次掌兵都不达数万，所取得的成果不高，仅仅拿下武都阴平两座城池，于木门道伏击，这个规模的指挥于成果与韩信是没法放一起比的。在第一次北伐时而子午谷奇谋，被诸葛亮否决，诸葛亮一生小心谨慎，不敢用险计，事实也确实如此。因为诸葛亮深知蜀汉的实力不足以与魏国抗衡，所谓“兴复汉室，北伐中原”只不过是个口号，就其出兵规模来看，真实目的就只是意图扩大蜀国势力范围，控制陇右以及关中地区，但就其北伐成绩来看，国力衰弱，蜀国人才调零。尚且为一城一郡做争夺，如何比的了韩信对诸侯国的吞并之势。

　　争霸中的韩信

　　战术运用

　　韩信用兵不仅是喜多，而且比较灵活。“，”取三秦的计策就不需过多赘述，从韩信掌兵以后，攻伐魏国之时，以渡蒲坂口为幌子，声东击西的攻打魏国国都安邑，与取三秦有异曲同工之妙;而在灭齐一战中，韩信引诱龙且援军渡潍河，再决堤溃其大军，也是将地里地貌运用的惟妙惟肖;而垓下一战，韩信命士兵夜唱楚歌展现了韩信的攻心战术，这一点体现了一个儒将的多谋。

　　攻心在于诸葛亮身上也有体现，平定南中地区之时，采纳建议，以安抚民心为上策，武力镇压为辅助，从而达到了南中地区短暂的稳定局面;而在北伐战场上，引诱魏国大将张颌入围从而斩杀，也代表诸葛亮对于地里地貌的运用之成熟;但一次北伐，由于的干预，实际上与诸葛亮没有发生大规模战役，两军出于对峙状态，“上方谷”之说均由演义杜撰，不可为考。但从第一次北伐街亭用人的失误看来，诸葛亮在战术选择上稍微逊色一些。

　　战略构想

　　韩信从军事方面赋予刘邦的建议是其完成一统的基础，是占据关中之地，进可攻退可守，也让刘邦跳出了巴蜀汉中之地，具备了东出的实力;韩信从魏国入手，平定魏国后开始了北线迂回的大战略，这一战略的实行，不仅使刘邦灭掉项羽，而且在北线一并吞并了四大诸侯国，由此看来，韩信的战略高度是相当出众的。

　　诸葛亮作为蜀汉政权的总设计师，“”足够体现其战略高度，蜀汉由荆州走向益州，由益州取得汉中，若非之败，夷陵之失，蜀汉不至于成为第一个灭亡的国家。其北伐事业上，只能说高度很高，但实力有限，并不能从北伐无功上来否定诸葛亮的战略思维，因为在当时的形势下，蜀汉想要发展，就必须控制陇右、关中地区，这样才有争夺天下的资本，否则永远都只是偏安一隅的小国。在这一点上，不否定诸葛亮借鉴了韩信平定三秦的战略思想。

　　说了这么多，可能有人就会问，诸葛亮和韩信相比差距这么大，《演义》都是骗人的喽?诸葛亮就没有什么优点吗?

　　诸葛亮主张把建设大军的重点放在提高大军的战斗力上，从多方面增强大军的战斗。

　　一、重视部队的训练，主张精简将士，实行变通之道，强调”若不能然者，虽兵多合益“。

　　二、主张依法治军。认为蜀地过去威刑不肃，失之过宽，应当纠之以严，”赏不遗远，罚不阿近，爵不可以无功取，刑不可以免势贵“强调高级将来既要严于执法，又要以身作则，讲究信用。

　　三、重视武器改进，改善后勤保障，进行技术改革，力图以技术优势来弥补兵力的寡弱。

　　，诸葛亮于韩信定位不同，诸葛亮长于治国、治军，韩信长于领兵打仗，各有所长。如此相比，未免太过于草率。