三国史上曹操、刘备、孙权三人谁最有帝王之相

　　汉末三分魏蜀吴，多少朝代兴衰，人物沉浮，都付笑谈之中。今天来说说、、三人的出身。先说老大曹操，曹操此人出身说好不好，说坏不坏。和普通官僚比起来他算高贵的，但与袁家那种“四世三公”比起来他却差得远，他是养子后代，太监在士大夫眼里挺不受待见，这样的一个出身政治资本并不算雄厚。有人会说可是官至“太尉”呀!咳，他这个“太尉”是图有其名，桓灵以来卖官爵是朝廷允许的，曹嵩的这个太尉就是买来的，他与两汉以来的三军总司令太尉和大司马相比不是一个概念，那个年头“三公”泛滥，鱼目混杂，蔚然成风。

　　曹操基于这么一个出身，总不能说是太好，在官僚阶层也只能勉强算“小康”，，比普通老百多了。这样的一个出身想在朝廷有所作为，自然更多的要靠个人努力，曹操这家伙小时侯据说挺不争气，《志》也说了(曹操)任侠放荡，不治行业，故世人未之奇也。可我们也不知道什么时候他就转了性了，开始研究《兵法》，钻研“权术”。

　　或许就是这样的一个出身，造就了曹操能一直是以一种积极乐观、的胸怀面对成败，也正是如此，曹操的为官之道和后期御人之术更多的是崇尚“法制”和“强权”。如果说曹操还算高级的出身，那刘备就是的“没落贵族”，而实际上从刘备本身的角度讲，他连没落贵族都算不上，毕竟他没有经历过什么荣华富贵和高等教育，估计连读书都困难，他自己不是说了么我不好读书。这个“不好”不知道是本性不好，还是从小因为读不起书就没有养成这个习惯。他是和母亲相依为命，“贩履织席”为生就对了。不知道是血统问题还是胎带的，出身贫寒的刘备偏偏，连当的心都有。

　　要是放在和平年代，凭着刘备的家庭环境和背景，他想估计只有靠“从军”了，运气好了立点军功，封个“校尉”什么的(还不能是京畿卫戍的校尉，最多是外军的)，运气不好就战死沙场，有没有人给收尸都成问题。可是他赶上了动乱年代，于是象曹操、刘备、这类人的机会来了，天下动荡，那年头法制观念、社会意识、老百姓的觉悟可不是现在，谁的力量大谁就是王。其实要笔者说，历代开国皇帝没有一个是老实人，如果文化修养高点的还好点，否则其行径与”流氓“相去也不会远。，后来人家做了“至尊”了，那自然就要“冠冕堂皇，天命所归”云云。而“造反有理”话锋一转就变成“稳定第一”，号召大家都做老实人就对了。

　　，有乱就有治，做老实人也没有不好，可要说自己就是“真命天子，天明在吾”，怎么看怎么这么好笑，说了“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡”，曹操则说“若天命在吾，吾为周文王矣”，却说“，王业不偏安”，司马宣王笑了你们别争了!所以这个东西千万别当真，只不过是成王败寇，罢了。闲言少叙，书归正文。刘备从这个角度看是幸运的。

　　刘备的出身决定了他的思维方式中有一种韧劲和柔劲，这种理念也跟随他一生，罗贯中在《》中曾用一句话的表现了刘备的这个特点不可与命争。其实刘备是在以“不争而争”，这就是强大的忍功，这个工夫确非常人能有。来说说孙权，孙权据说“形貌奇伟，骨体不恆”，天生的帝王之相。孙权的老爸从江东打到洛阳，给孙家打下好大的名头。他哥哥从北边杀回江南，又为他打下大好的江山。

　　说出身就不能说后面了，而在十八岁(这一年孙权接管江东)之前，孙权并不是个不懂事的小孩，就算他没有亲眼目睹父亲的征战，起码他见证的哥哥的艰辛，所以孙权对“江东”不是肆意的挥霍，而是苦心的经营。出身小康家庭的孙坚，以武事立身，在汉末是为上层社会排斥的。比如“凉州三明”这么大的名头，仍然很难融入洛阳高层，所以进洛阳就注定了他要与上层社会有一番较量。而起家同样面临这样一个问题。我一直认为孙权是综合曹操的“铁腕”和刘备的“坚忍”，但他还有他自己的特点。孙权不管怎么说也是豪强地主的出身，气度是有的，但他的统治理念比起曹操和刘备，多了点局限。