解密：三国演义为何把周瑜写成气小量狭之人？

　　稍微懂点历史的人都知道演义和历史是两回事情。原因是由于历史原因，等朝代渴望统一北方的呼声极很高，导致历史中的文化和民众的舆论偏袒这一边。，罗贯中老先生的尊刘抵曹也不能算错，毕竟演义写的还是很精彩，比耐味多了。所以对于这段历史大家心中有数就好了。

　　《隆中对》是了解诸葛亮和一部《三国演义》的核心关键。这个大策划的第一步就是“跨有荆、益”。荆州当时辖有九郡，包括了今日之两湖全部和两广的北部，无论处于中国腹心的地理位置之重要，还是面积之广大，都足以使“有志图王者”“心摇旌迷”。赤壁一战的核心问题就是决定荆州归属，连夷陵大战也是因荆州易帜引发的。其中和诸葛亮又联合又斗争的故事，不但成为赤壁一役成败的关键，而且还为决胜以后情节的发展增添了袅袅不绝的余韵，留下最著名的的警语，便是周瑜临终前发出的感慨“既生瑜而何生亮”。

　　用金庸小说的套语(“套语”为话本小说的语词系统之一，颇近古意)来说，周瑜用尽心机谋害诸葛亮的种种打算失败之后，应该取的正确态度是“学艺不精，技不如人，认栽。”何况“小时候胖不算胖”，“退后一步天地宽”，“留得青山在”，“躲过初一，还有十五”等等，为自个想开点的说词道理有的是，何至于气死呢?

　　说气小量狭，实在冤枉了历史上的周瑜，《三国志》反而特别赞许过他的“性度恢宏，大率得人”，“惟与不睦。”裴松之註《三国志》引《江表传》则补充说“(程)普颇以年长，数陵侮瑜。瑜折节容下，终不与校。普自敬服而亲重之，乃告人曰’与谨交，若饮醇醪，不觉自醉。’时人以其歉让服人如此。”可见历史上的周瑜和小说戏剧中的周瑜差别之大，远胜于。奇怪的是却没有热心人替他翻案，后人作翻案文章，说不定也有势利心作祟。

　　唐宋以前，历史上认定的主帅是周瑜，如的《赤壁歌送别》诗就说“二龙相争决雌雄，赤壁楼船扫地空。烈火张天照云海，周瑜于此破曹公。”的《念奴娇·赤壁怀古》中也说“人道是三国周郎赤壁”，还特别强调“遥想公瑾当年，初嫁了，雄姿英发。谈笑间，樯橹灰飞烟灭。”两位都是川人，却都没有提到诸葛亮什么事，就是明证。北宋以后理学提倡尊王学说，朱熹在《通鉴纲目》中遡为正统，诸葛亮地位也大幅上升，说话戏剧艺人讲述三分故事，东吴患得患失的私心被张扬出来，尤其是他们趁北上宛洛，威震华夏之机偷袭荆州，致使诸葛亮《隆中对》恢复中原的策划功亏一匮，尤其为南宋盼望“王师北定中原日”的士民所痛诟。

　　主题一经确立，元人《隔江斗智》杂剧描写诸葛与周瑜间争斗，周的形象因之被改塑。这也有艺术上的需要，否则就衬托不出诸葛亮的智谋气度的高超。衬托人物一般都以常人常态为基准，如《》中猴哥儿的兄弟猪八戒的设置，都使主人公或因智谋之高妙，或因理想之虚幻令人回味。《三国演义》情况略有不同，它先用才智相若的周瑜，后以韬略相捋的来衬托、突出诸葛亮，以使诸葛亮一线贯穿。以至有读者认为《三国》自五丈原后可以不读，《》自焚稿后不忍卒读的感慨来。周瑜不幸被选来担任这种尴尬角色，自然要写成嫉贤妒能，偏狭忌刻的人物了。