诸葛父子与司马父子的区别：两个家族竟如此不同

　　诸葛父子与司马父子

　　的政治格局，其实也是家族的格局，曹、孙、刘的大格局下，又有其他姓氏的格局，诸如诸葛家族，家族，司马家族，家族等等，其中诸葛家族在三个国家的管理层面上，都有相当的分量，为历史所罕见。

　　而蜀汉的诸葛家族是具有绝对话语权的。当在蜀汉舞台上已经是实际的第一管理人时，司马家族在曹魏的管理地位还是不确定的，远不能与蜀汉的诸葛亮相比。

　　，这两个家族，或者这两个父子集团的发展趋势却完全不同。蜀汉诸葛家族的权威，随着诸葛亮的去世，戛止，权力部分回归后主，一部分归于，一部分归于黄皓，还有一部份归于文官集团。诸葛亮家族的权力，被分割了，无声无息地消解了。诸葛亮的儿子诸葛瞻只不过是官僚集团的一员而已，掌管汉中军区之外的兵力，虽然地位高，但远不能与其父相比，走的是趋下的态势。

　　而司马家族则不然，在死前就已经为家族的夺权做好了铺垫，其主要标志事件是铲除集团。司马懿死后，政权的接力棒一直掌握在司马父子手里，从司马懿到、，再又到司马昭的儿子，最终在司马炎手里完成政权的交替，建立。

　　其实，司马懿要从曹魏手里夺过控制权，变成高官的一家独大，甚至发展到别无分店，其难度远比诸葛亮大，因为北方家族势力，无论是单个的个头，还是数目的繁多，都是蜀汉无法相比的。当时中国的大家族，还是聚集在北方，，这么繁杂的家族力量，居然还是被司马懿一个一个地搞掂，然后交给儿子司马师、司马昭打理。

　　为什么两个家族的父子系统形成这么一个相反的走势?

　　，是父辈的管理品质不同。诸葛亮之所以后来成为士人的崇拜偶像，是和他个人的品质相关的。诸葛亮完全把自己当成一个单个的经理人，一个单纯的经理人，他对老板怀着一种报恩心理，才担当起这个国家的重任。诸葛亮想到的是做大老板的事业，而不是做大自己的家族。，千古以来，诸葛亮是视为最忠贞的经理人。诸葛亮是不会刻意打造一个管理层面的诸葛大家族。，他不会刻意培养儿子在政治上的地位。

　　而司马懿，一直在用心经营自身家族，他要做的不是效力于曹魏集团，而是实现自身家族针对曹魏集团的替换。他为曹魏集团做的一切，其实是为自己家族而做。

　　经理人把东家当成效忠的对象，还是当成取代的对象，这就是诸葛亮父子与司马懿父子的区别。

　　，这两个家族的父子传承，也存在时间上的差异。从父亲诸葛亮走到儿辈诸葛瞻，期间并没有父与子的直接传承，诸葛亮去世时，诸葛瞻才8岁，下一代的过于稚嫩，不利于家族势力的形成。诸葛瞻后来走上政治舞台，已不是诸葛集团权力的自然延伸。

　　就这一点而言，曹魏集团也吃了这个亏。去世时，还是一个年轻人，其继承人不过14岁，曹魏政权在这个节骨眼上弱化。

　　司马懿父子则不同，他们可谓父强子壮，司马懿高寿，一直熬到儿子已经足够成熟才去世，这样一来，一个家族的权力传承就顺利地完成了。

　　管理权交接的完成，不只是合法，更讲究合理合情，父子年龄悬殊的，尽管合法，但从成熟度而言，并不合理。成熟的父系管理层交给成熟的子辈管理层，这样的管理交接才算真正地完成了。

　　在蜀汉，因为刘禅的弱势，国民似乎希望出现一个政治上强势的诸葛家族，例如诸葛瞻在朝，一旦出现人们所拥护的政策决策，大家都传说是诸葛瞻的功劳“葛侯之所为也。”

　　从这一点而言，三国舞台上出现强势父子集团，其实也符合民间期许，因为在那个时代，一个国家由一个强势的家族掌管，似乎更有发展潜力和战斗力。