中唐名相李泌：明显“为后世所轻”的一代名臣

　　李泌，中唐杰出的政治家，军事家。他参与宫室大计，辅翼朝廷，运筹帷幄，对外策划战略，配合各个将领的步调，使其得致成功，也可以说是肃宗、代宗、德宗三朝的重要人物。但《》中司马光对其评价不高，只以“泌有谋略而好谈神仙诡诞，故为世所轻”一笔带过。

　　这样一个?几乎全能的厉害人物为何却被史家这样轻轻带过呢？细读《资治通鉴》不难发现以下几个原因

　　，李泌的进谏方式不为儒家所喜。儒家进谏以犯颜直谏为最高境界，常以死谏为终极手段，动辄洋洋数万言，搞得头疼不已。最终或者是皇帝被迫妥协，或者是谏臣被贬，总然是两败俱伤的结果。

　　但李泌的进谏就很注意分寸。比如关于德宗喜欢钱财这件事，在已经向德宗陈明其中的利害后，（古者天子不私求财，今请岁供宫中钱百万缗，愿陛下不受诸道贡献及罢宣索。必有所须，请降敕折税，不使奸吏因缘诛剥。）德宗还是向“诸道宣索”（要求各地方进贡），这时候李泌只能是“惆怅不敢言了”。私下认为之所以李泌不谏正是看到了德宗的本质，对于这样一个爱财的主，即使进谏也达不到如期的效果，也或者李泌会认为这个毛病不会影响大局，所以就干脆不谏了。为此，司马光在书中还特意跳出来评论了一番（虽德宗之多僻，亦泌所以相之者非其道故也）。

　　，在解决皇帝与大臣韩滉的猜忌，联系回纥，保护太子这三件事上，李泌寸步不让，甚至不惜以身家性命作保，终于打动了德宗，取得了进谏的胜利，体现一位宰相所应具有的责任心，使命感。这三件事基本上也奠定了中唐的政局，开创了中兴的局面。

　　李泌的谏多是“对曰”，另一大臣陆贄（儒家典范人物，时称“内相”）的谏则多是“奏曰”，可见李泌口才了得，常常与皇帝进行你来我往的讨论，在剖析，争辩的过程中，使皇帝心服口服。一些马屁语言也被史家记录了下来。比如威服回纥一节，德宗对于李泌的策略心服口服，喜滋滋地问“回纥怎么那么服你？”李泌答道“这是陛下的威风呀，我有什么能耐！”这样“”的马屁，会不会引起以“刚毅木讷”自居的大儒的反感呢。

　　，李泌一生爱好神仙佛道，一旦与朝政不合，就会选择归隐山林，潜心修道，并且修行层次很高。这就让历来以儒家出身、执笔写历史的大儒们深感不爽，一个二十几年不吃烟火食物，几乎能羽化成仙的道士，凭借的不是妖魔鬼祟，长生不老的鬼把戏，而是依靠自己切切实实的谋略武功获得皇帝任，稳定了朝局，这让那些大儒情何以堪？

　　所荐非人，应该是为后世所轻的另一条原因吧！李泌病重之时竟然向德宗推荐了窦参，而不是有“内相”之称的陆贄。而这位陆贄又是史上公认的宿儒，名臣，忠臣，重臣。据以后事情发展的情况来看，正是这个窦参给李泌大大的减了分。此人在书中着墨不多，但基本上没干一件好事，最重要的是他还进谗言罢黜了陆贄的众多职务，窦参一出场，司马光便评价此人“刚果削苛，无学术，有权数”，后来在串通大臣扳倒陆贄的阴谋活动中，终于事泄，爪牙被贬，后窦参自己也失了君恩，被贬为郴州别驾，从此永远的离开了政治舞台。李泌为何不荐陆贄，而荐窦参？为何窦参上场就拆陆贄的台，这其中的意味还是很值得思考的。

　　我想一条原因，还应该与这位司马光推崇的儒家人物陆贄有关。陆贄因为直言进谏，大大惹恼了德宗，尤其是陆贄上书极言德宗宠信的权臣裴延龄的奸妄时，言辞激烈，入骨三分，虽过千年，尤觉其杀伐之气。这样的进谏不但没有达到效果，反而是德宗愈加宠信延龄，陆贄竟至被贬为忠州别驾。这时朝中以谏议大夫阳城为首开始了拯救行动，守延英门，极言裴延玲的奸佞，为陆贄开脱。这个阳城当年也是李泌举荐的。正是因了这个关系，阳城在找了人誊写秘奏时，选中的正是李泌的儿子李繁，结果李繁把誊写的内容径直告诉了裴延龄，结果致使这次行动提前流产，陆贄卒于被贬任上。

　　种种迹象表明，李泌不待见陆贄，我猜这不待见并不是政见的原因，而是因为性格，说到底还是信仰的差异。在大儒秉笔的史家经典中，道家多以妖魔鬼祟地形象出场，炼金丹，求长生，捉鬼拿妖，蛊惑皇上，反正不干好事，可见儒家打心眼里就瞧不起道家那一套。那道家对于儒家的唧唧歪歪，动辄群殴，貌似正义，实则朋党的行为又做何感想呢？儒家的史书中不曾有记录。

　　大约从做《春秋》开始，史书就不再是单纯的记录历史了，“喻褒贬，别善恶”成了史家的责任，确切的说是儒家的责任了，也正是因了儒家的这种行径，使我们所看到的历史成了一家之言，既“顺儒则昌，逆儒则亡”。

　　事过千年，李泌，你知道被后世所轻的原因了吧！