“忠疑之术”残害了哪些名臣良将？

导读：将领都知道这样一句话：“用人不疑，疑人不用”，这体现了信任的重要性。确实如此，带兵打仗自然要选择信得过的人，不然怎么死的都不知道。当然信任也是双方的事情，不仅你要做到信任别人，更重要的是要别人信任你。自古很多名臣就死在了这条原因上，因为帝王的怀疑最终惨遭杀害。

　　“忠疑”一词，源出《反经》。是大诗人的老师——赵蕤从《·列传》的记述中缩化出来的。原句是“信而见疑，忠而被谤，能无怨乎？”意思是，诚信取人而反遭疑忌，而反遭诽谤，实在不能不令人怨愤！的确，因诚信取人、忠心耿耿而被猜忌的事，在历史上屡见不鲜。忠于一方，必定会受到另一方的疑忌；你所效忠的这一方也会因听信谗言，毁谤你，疑忌你。这后一种情况当然更令人心寒。所以有望于功名的人，对忠心反而受忌的可能应有充分的思想准备，以增强自己的心理承受能力。

网络配图

　　毁谤与赞誉，肯定与否定本来没有一个客观的标准。以那样的雄才大略和汉丞相那样的足智多谋，有人毁谤陈平时，汉高祖就疏远了他，而有人赞誉陈平时，汉高祖又亲近信任了他。以那样的英明和云中太守魏尚那样的忠诚，由于呈报战绩时，多报了几颗首级，便被绳之以法，就地免职。经冯唐在文帝面前为他辩解之后，又被法外，重新重用，建立了大功。由此可知，人们在做出判断时，往往出错误，一出错，结论必然相反。

　　案例一：

　　邾国过去缝制铠甲使用的是丝帛，公息忌对邾国的国君说：“不如用丝带。”邾国的国君说：“好吧。”于是下令制铠甲必须使用丝带。公息忌因此也命令自己家中制作铠甲时用丝带。有人在国君面前中伤他说：“公息忌所以建议用丝带，是因为他家制铠甲都用丝带。”国王听后很不高兴，于是下令不准再用丝带制铠甲。这是邾君的判断有错误。如果过去邾国制铠甲用丝带有利，公息忌家中用丝带再多又有什么妨害呢？如果用丝带制铠甲无利而有害，公息忌即使不用丝带又有何益？无论是公息忌用丝带还是不用丝带，都不足以说明公息忌的建议有什么错。所以凡是听别人的话，不能不经思考就贸然相信。

　　案例二：

　　楼缓说：“有一个叫公父文伯的人，在鲁国做官，病死之后，有二名侍妾为他在家中自杀。公父文伯的母亲听到这个消息后并不悲伤哭泣。随嫁的侍妾说：”哪里有儿子死了，母亲不哭的？“公父文伯的母亲说：”是个非常贤明的人，被鲁国弃置不用，去周游列车，文伯却不去追随孔子。如今他死了，侍妾却为他自杀。可见他对有德的长者不亲近，而对待妾却过分宠爱。“这话出自母亲之口，人们就认为是贤明的母亲，可是如果出自妻子之口，人们就不免会认为他的妻子好吃醋。所以同样的话，出自不同人的口，人们评价的态度就不一样。

网络配图

　　案例三：

　　乐羊被任命为魏国大将，率军攻打中山国，而他的儿子此时正在中山国。

　　中山国君把他儿子煮了，把肉做成羹汤，送给乐羊，乐羊毫不犹豫全吃光了。

　　魏文侯知道后说：”乐羊为了我的缘故，才吃自己儿子的肉。“而堵师赞却说：”连自己儿子的肉都吃的人，又有谁的肉他不敢吃呢？“乐羊灭掉中山国后，魏文侯虽然奖赏了他，却从此怀疑他的忠心了。

　　案例四：

　　《淮》说：”亲生母亲为自己儿子治头疮，血流到耳朵上，看见的人都说这是疼爱儿子到极点了。如果是后母为前妻生的儿子治头疮，血也流到耳朵上，就会有人责备说：“太暴虐了！”同样的事情，站在不同的角度，就会得出不同的结论。从城上看城下，往往把牛看成是羊，把羊看成是。

　　这是由于站得太高，因而看不清楚的缘故。在圆形的盘子里放上水，当作镜子，然后去照自己的面影，有时是圆脸，有时则不圆。自己的面型并无改变，而影象却时而圆，时而不圆，这是因为你照时的角度不同。现在，我想修养完善自己的品德来接人待物，可怎么能知道世上的人是站在什么角度来看我呢？因此才明白，天下的是与非本来没个准儿。世上的人实际上是各有其是非标准的，符合自己的标准就是对的，不符合就是不对的。如今我要选择对的一面立身行事，去掉不对的那一面，可是怎么知道世上所说的对与不对是哪个标准呢？

　　这个问题还可以这样说：如果你为国忘家，就会有人认为你是不关心自己父母的人，还怎么能爱国君呢？卫国的公子开方、和乐羊这三个人都是由于为国忘家而受到怀疑和诽谤的。但假如你真的舍不得离开父母，就又会有人说：“大将在从接到国王的任命那天起，就应该忘掉自己的家，从到部队之后担负起指挥责任时起，就该忘掉自己的父母；待到拿起鼓槌，敲起进军战鼓后，就要忘掉自己生命的安危。司马穰苴就是以这个理由杀掉庄贾的。所以《左传》上说：”欲加之罪，何患无词？“要判定什么是对，什么是错，只要看看以上这些事例，就全明白了。]

　　正是由于世间的事如此错综复杂，所以才会有忠心耿耿却被怀疑、不受重用的情况出现。这个道理，是不能不体察参详的。

　　案例五：

　　死后，向道喜说：”恭喜中丞妙计得售。“秦桧道：”这不是我所能谋划的。“

　　张俊道：”什么意思呢？“

网络配图

　　秦桧道：”傲视同侪，不拘细谨，此鹏举取祸者一；急功近利的想要收编的部队，一心挥师北上，视本朝‘重文轻武’之典例、‘皇袍加身’之掌故如同草芥，此鹏举取祸者二；插手帝王家事，妄言立储大计，此鹏举取祸者三；力主迎回二圣，置陛下于两难，此鹏举取祸者四；不通帝王心术，将‘先战而后求和’的策略抛诸脑后，打破鹰、鸽两派的平衡，此鹏举取祸者五。“张俊道：”说得好！“

　　秦桧道：”所以说岳飞的败兆已经隐藏在他过分忠直的性格里了，（除掉他）不是我秦桧的功劳。“

案例六：

　　抗日期间，冀中平原敌后武工队的一名成员不幸被日军的宪兵队抓获。在严刑拷打之下，那位武工队员居然并未吐露一丝一毫的情报。后来这部分日军半路遭逢国军，双方激烈交锋，各有死伤。武工队员乘乱杀死三名看守，逃往太行山与革命队伍会合。组织上怀疑他出卖情报，被放回来是做敌方的诱饵来反侦查的，于是将他边缘化。

　　人心可畏，纵然我能做到信任你，甚至把生命托付与你，你真的能做到在任何情况下都信任我吗？信任是一件很难说的事情，每个人都有怀疑心，尤其是当你损害到它的利益时。所以对于忠疑的尺度真的很难把握，也很难评论。