此人下了一道政令，百年后汉人越来越富，满人旗人却沿街乞讨

　　在清末很多历史事件之中，当时最引人关注，而现在不为人所知的就是“放垦蒙地”事件。

　　有一个历史问题提得很好，为什么放垦蒙地会引起冲突仇杀，而“闯关东”却没引起对汉人的仇杀?了解这个问题，我们首先得了解“放垦蒙地”是什么?这个政令最早下达于年间。

　　末年清朝政府大规模开放招垦，也叫“移民实边”，带来巨大的社会影响。清政府推行这个政策是光绪二十七年，国家下达的政策时有好几个称呼“丈放”、“蒙垦”、“垦放”，后来又出现“蒙荒”、“放荒”等字眼，后来又表述成“放垦蒙地”。

　　“蒙地”是属于蒙旗的所有土地，它不同于东北的“官地”，也不属于“旗地”，也不属于内地地主的土地，后期很多报刊杂志上出现“移民实边”的字眼，尤其是清朝末年，清政府经历八国联军侵华后，就将“移民实边”当做一个口号挂嘴边，但实际没采取任何保护汉人的措施。

　　“今欲经营蒙古…必以殖民为入手，而殖民尤以垦荒为始基。”

　　那么我们可以给这次“放垦蒙地”事件下一个定义，即在清末特定的历史背景下，将内地的汉人大批迁入人口稀疏的边疆地区，目的是抵御帝国主义侵略。

　　清政府“放垦蒙地”的主要动机确实是“移民实边”，加强边防，防止俄日侵略。

　　我们都知道俄国是什么货色，不动声色地侵吞了很多我们的领土，如果很多汉人去边疆居住、垦殖，俄国自然没理由占据那里，当时这是清政府的思路，不代表正确。

　　蒙古抗垦既然是出于保护国家的目的，为何会引起仇杀，让汉人当炮灰不好吗?

　　当然不好，因为蒙古不想饿死。

　　清政府花样措辞的官方文章里，掩饰着一个见不得人的动机——钱。

　　蒙古是靠放牧生活的，他们需要地里长草而不是长庄稼，可蒙古所掌握的地盘沙化太严重，开垦破坏草场，如果粮食绝收了，汉人还可以去别的地方，蒙古人只能饿死，所以蒙古要求“退耕还草”。

　　清政府是不会管的，他们这么做本来就是为了增加国库收益，汉人去开垦，那就得收税，蒙古贵族开垦的土地没纳入税收机制，所以就迁入汉人去抢地、抢钱。

　　这件事开始是由个别蒙古贵族引起的，他们占有的土地多，就让汉人在他们划定的地方耕种，他们赚一些“外快”，后来这样做的蒙古贵族越来越多，国家发现了发财的好机会，于是让蒙古贵族大量“放垦”，纳入国家税收，蒙古贵族当然不愿意。

　　那些没有太多地的牧民更不愿意，因为这等于让他们去死，他们能愿意吗?

　　“闯关东”又不同，东北，生存资源多，所以才会有很多人从地少人多的山东，进入东北寻找生存机会。

　　东三省的气候条件比蒙古要好得多，适合垦荒，而且满人是渔猎的，不是放牧的，对他们而言有人帮忙耕地收粮食还是件好事，反正收粮的时候他们人少，他们也忙不过来。

　　既然大家有共同的利益，那为啥还要打斗呢?

　　何况汉人移民到东北那才是“移民实边”，可以抵御俄国入侵，有汉人当肉盾守住东北的风水宝地，让满人有个退路，满人呢?

　　其实从清朝入关，坐上龙椅的第一天，他们就一直视东北为退路，他们心里对长期统治中原没信心，总想着大不了退回老家去。

　　如果清末换成汉人皇帝当政，换成，割地的事绝对不可能答应，会跟他们死拼，因为中原是汉人的老家。而满清就不同，他们一直认为东北才是他们老家，所以中原怎么割地赔款，他们并不真心在乎，大不了回老家好了。

　　了解了满清统治者的心态，和当时的民族矛盾、社会矛盾，很多历史问题就迎刃而解了。

　　满清对自己人还是很重视的，不会让满人没饭吃饿死，而蒙古他们也不真心在乎。他们迁徙汉人入关，一方面给满人发着补贴，满人不可能没活路，天天有钱拿，满人为什么要杀汉人?闲的吗?

　　有人打下手有什么不好?

　　所以两个历史事件要区别看待，它的意义也是不同的。

　　民族矛盾从来不是什么激烈的矛盾，有共同利益马上就不矛盾了，这个世界上人与人之间最激烈的矛盾只有一个——资源——生存机会——钱。

　　“闯关东”之后汉人靠着勤俭持家，努力耕种日子越过越好，而那些被政府豢养的满人却家境一天不如一天，随着清政府的倒台，满人失去了经济靠山，又没耕种的能力，一度穷得要饭。

　　北平城要饭的旗人成为街道一景，让外国人看了都感慨不已。