夏侯徽的死跟司马师真的有关系吗？真相是什么

　　跟着学习方法网小编一起探寻历史上真实的历史上夏侯徽到底是不是杀的?

　　夏侯徽：她是时期比较有名的妇人之一，父亲为征南大将军，哥哥是夏侯玄。后来嫁给了长子司马师为妻，生下五个女儿(是的，她没有儿子)。历载(主要是《》)司马家起事之前，忌惮夏侯徽，于是司马师将其毒杀。虽然是这么说，但是仍有不少疑问，比如夏侯徽是不是司岁杀?是谁杀的?等等。

　　记载三国的权威书籍有很多，但是由于在中国古代政治活动中女人本就少有，所以记载她们的文献就相对少，有关夏侯徽的古籍就是《》和《晋书》。于是就出现了第一个问题：《三国志》并没有说他杀这件事，而《晋书》说的明白，时间推算三国志又早于晋书，那么哪一个可信?

　　《三国志》有夏侯曹传专章讲魏国比较有名的夏侯家人，但是并没有记载夏侯徽，所以是间接素材。通过它可以主要了解夏侯徽父兄。《晋书》就大不同，给了她非常细致的描绘，比如她名讳以及生下五女。除此之外，还有不少“评价”类的言词，比如这句：夏侯徽典雅有见识，司马师每次有所行动之前，都会去她商量谋划(翻译的)。同时，《晋书》还把夏侯徽的死因记载的非常详细：在世的时候，司马懿掌管军事大权，司马懿的儿子们个个雄才大略，夏侯徽知道他们不安于做魏国臣子，但是同时她自己又是曹魏之女，司马师忌惮她，于青龙年间毒杀。

　　追究两本著作对夏侯徽这个人记载多寡的原因，概与做书时代分不开。《三国志》作者陈寿本就处在三国时期，之后又为晋臣，因此他的作品中或多或少会受到的拘束;除此之外，《三国志》篇目分为魏书，蜀书，吴书，聚焦在三国名人身上，这些名人都是对政治有巨大贡献的人，所以没有写夏侯徽是情理之中，除非《三国志》明确说了夏侯徽不是所杀，不然单单凭它没有记载为由否认实在没有必要。反观《晋书》作于，作者，诚然它的时间并不接近事实，中间经历的也把使不少文献流失，但是正因不是当朝，它更加无所顾忌，评价也更加符合事实;同时《晋书》篇目设置远远不至于记载名人，这个诸位可以自己查。

　　实际上在历史界，夏侯徽被司马师毒杀已经是不可否认的事实了，今天这个讨论多少是被《虎啸龙吟》炸出来的。《虎啸龙吟》里让杀了夏侯徽，有不少人开始不淡定了：她明明是司马师杀的!不要让司马昭背锅!不尊重历史!但，我的观点电视剧毕竟是电视剧啊，它是经过艺术改编的，《虎啸龙吟》中司马师和司马昭明明就是司马懿的两个分身，一个白一个黑，这样设计不单单是烘托，更是为了在本剧最阴暗的尾声保留住一丝温情啊，不至于观众不寒而栗;还有不少人说：这是司马懿花式洗白。我想说，还好吧，起码没有过分，最后杀了她的还是司马家的人。(告诉你们什么叫洗白，是让杀人之后嫁祸)

　　在文章的最后，我想表达一个态度。看剧的时候，弹幕很多在骂这不尊重历史(不止《虎啸龙吟》)，可是尊重与不尊重的界限是什么呢?是必须照本宣科吗?我认为大可不必，因为很多时候，不同古籍之间尚有矛盾，艺术化的作品有大胆改变是情理之中，只要不犯常识错误(比如拜祭死者右手在上)，能够传达古人精神，以史为鉴就可以;更有很多人说：读三国只要抱着本《三国志》和《》就好，其他的都不如流!这里我要说，那两本作品是优秀的，但是拜托请你放眼看世界好吗?如果你通读了三国文献从而得出以上结论那我尊重你，但你若只读了这两本就去贬低其他我只有不认可。推介几本三国书籍吧，如果你想仔细研究这段历史，可以先看看北大人大历史系古代史的课本，古籍方面《晋书》《三国志》，宏观浏览《》，当代史学家吕思勉也有三国断代史，猎奇志趣《》或者食物志……，或许它们会改变你的历史观!