赵匡胤迁都赵光义为何劝阻？赵光义是怎么劝的？

　　今天学习方法网小编给大家带来迁都为何劝阻?感兴趣的读者可以跟着小编一起看一看。

　　开宝九年，赵匡胤和赵光义巡视西京洛阳，就在这次西巡中，赵匡胤提出要将都城从开封迁移到洛阳。结果遭到了起居郎李符和铁骑左右厢都指挥使李怀忠的反对，赵匡胤没有采纳，赵光义以“在德不在险”劝阻，赵匡胤听后，只得放弃了迁都的念头。

　　赵匡胤

　　关于赵匡胤迁都之议，后世一般认为，赵匡胤的意图其实是想通过迁都，削弱开封府尹赵光义的势力，因而遭到赵光义的激烈反对。

　　甚至有人认为，赵光义所谓“在德不在险”，是对赵匡胤赤裸裸的挑战，意思是我赵老二的地位，靠的是德行，你想通过迁都削弱我没有用!这个说法虽然有点夸张，但赵光义也不是随便一说，背后还是有意图的。

　　甚至有人认为，正是赵匡胤迁都释放出来的信号，让赵光义闻到了火药味，当年十月份的“”就是爆发的。

　　一次搬家事件的讨论，引出这么多是是非非，这些说法到底靠不靠谱呢?真相究竟是什么?

　　史料记载的可靠性分析

　　赵匡胤

　　迁都之议《宋史》并没有记载，而是记载于李焘的《续长编》。这是一本个人史学著作，博采正史、实录、野记、政书、个人笔记等资料，被认为是历史参考价值极高的一本史学著作。

　　不过，关于迁都事件最早并非出自《续资治通鉴长编》，而是另一本著作，即的《建隆遗事》。《建隆遗事》因为记载的内容多有谬误，已经被认为是一部伪书，不可靠。

　　既然记载不可靠，李焘还是采用了，要么李焘有其它史料证明这段记载是可靠的，要么李焘别有深意，那么他究竟为何采用呢?

　　我们先放下这个问题，继续往下探讨。

　　赵匡胤为何要迁都洛阳

　　按照记载，赵匡胤迁都的意图，有以下几点

　　开封洛阳位置图

　　一、“见洛阳宫室壮丽, 甚悦”。洛阳宫殿壮丽，毕竟是古都，前朝建筑尚存，比开封更具皇家气度。

　　二、“上生于洛阳，乐其土风，尝有迁都之意”。赵匡胤本人出生在洛阳，喜欢洛阳的，个人偏好。

　　三、“迁河南未已，久当迁长安”。迁都洛阳还不是最终的结论，将来早晚要迁都长安，洛阳只是权宜之计。

　　四、“吾将西迁无它, 欲据山河之胜而去冗兵。循周、汉故事, 以安天下也”。洛阳和长安有山河之险，可以免除都城防御大量养兵之弊。

　　四条理由角度各不相同，第一条是基于未来统一天下后，必然需要一个与之匹配的皇宫建筑，开封基础条件差，重新建耗费颇多;第二条纯属个人偏好;第三条基于现实，不能一步到位，分步实施;第四条才是最关键，都城的天险有利于防守，仿效汉唐。

　　赵匡胤

　　不过，从这四个理由的逻辑关系来看，其实有点混乱，也就是说，赵匡胤对迁都的问题，很可能是临时起意，并没有做深入分析。也有另一种可能，他是，这些理由或许并非真正的动因。

　　比如，既然将来要迁都长安，何不一步到位?既然条件不成熟，为何不等一等?赵匡胤为何要地“欲留居之”，迁都有那么急迫吗?

　　李符和李怀忠的理由是否成立

　　起居郎李符的反对理由有八条

　　“京邑凋敝， 一难也;宫阙不完,，二难也;郊庙未修， 三难也;百官不备，四难也;畿内民困，五难也;军食不充，六难也;壁垒未设，七难也;，盛暑从行，八难也。”

　　这八条理由大致可以归类为“二不二有”配套设施不完善;经济条件不具备;供应体系有缺陷;时间节点有问题。李符认为，洛阳既存在天然缺陷，又难满足现实条件，不可行。

　　赵光义

　　李怀忠的反对理由只有两条，很关键

　　“东京有汴渠之漕, 岁致江淮米数百万斛, 都下兵数十万, 咸仰给焉。陛下居此, 将安取之?且府库重兵, 皆在大梁。根本安稳已久, 不可动摇。若遽迁都, 臣实未见其便。”

　　开封这地方优势和劣势都很明显，它的优势在于，漕运体系完备，作为京畿重地，有利于全国的物资运送。它的劣势也在于四通八达，没有天险，军事上叫“”，很难防守。

　　所以李怀忠认为，都城定在洛阳的话，这么多士兵吃啥喝啥，运送任务太繁重。目前的府库重兵都在开封，根本一动，国家就可能出现大的动乱。

　　相对于李符，李怀忠直击根本——经济问题和政治问题!

　　如何理解赵光义的“在德不在险”

　　李符和李怀忠的话都没有说动赵匡胤(上亦弗从)，这时候赵光义站出来了，他先说“迁都未便”(迁都洛阳条件不成熟，不利的地方太多);赵匡胤抛出最终目的地是长安，赵光义又叩头“切谏”;最匡胤说，迁都是为了据天险去冗兵安天下，赵光义抛出了那句名言

　　赵光义

　　王又言:“在德不在险。”上不答。王出, 上顾左右曰:“晋王之言固善, 今姑从之。不出百年, 天下民力殚矣。” 甲辰, 始下诏东归。

　　最终，赵匡胤虽然认为不迁都，早晚会搞得天下民力殆尽，但也不得不听从了赵光义的建议，下诏回京。

　　“在德不在险”出自于春秋时期的一段话，意思是说，要想让国家长治久安，靠的是君主的德治，而不是依仗山河天险。起因是，看到山河险固，很高兴地说“哎呀太好了，我们魏国有这么多天险，真是国家的宝啊!”吴起说“不修德行，再多的天险也靠不住!”

　　这话没毛病，赵光义把这句话放在这个环境里就有问题了。假如赵匡胤不修德行，企图把都城搬到有天然防御优势的洛阳，然后以此为恃，安于享乐，你赵光义可以这么说。赵匡胤既不是安于享乐的人，也没有仪仗天险享乐的意图，你这么说岂不是?

　　“修德”是大帽子，任何时候都没错，可是“修德”就不需要“险”吗?辽国人跟你讲“德”吗?人跟你讲“德”吗?赵光义这话显然是混淆概念，把天险对军事的重要性这个概念，强行扯上德治，似乎这两样东西是矛盾的。

　　吴起

　　赵光义这么说岂不是有点“蛮不讲理”，至少文不对题!那么，赵匡胤就没听出来吗，他怎么就听从了呢?

　　“在德不在险”的深意，及迁都背后的隐情

　　毫无疑问，从个人得失来看，迁都受损最严重的就是开封府尹赵光义。

　　这一点史学家早有定论，赵光义在担任开封府尹期间，已经营造了一个政治势力集团，迁都就意味着他的政治优势遭受重大打击。

　　所以，人们认为赵光义这句“在德不在险”，内含个人私利，用这个大帽子扣在赵匡胤头上，其实是口不择言的说法。

　　赵匡胤迁都难道仅仅就是他所言的四条理由?显然不是，从他混乱的表达中就可以看出其内心的矛盾之处。赵匡胤不是不明白迁都有利有弊，没有证据表明，李符和李怀忠是晋王党，这说明，迁都却是“弊大于利”，可行性比较低。

　　斧声烛影

　　那么，赵匡胤在思考不成熟的情况下，为何匆匆忙忙抛出迁都的说法呢?我觉得赵光义的势力已经到大到了非常危险的程度，赵匡胤不得不出手了!问题是，赵匡胤对这个危险发觉太晚了，一时很难找到不引起动乱，又能迅速瓦解晋王势力的对策，所以，迁都之策即便可行性地，也要尝试!

　　对赵匡胤来说，迁都何尝不是一根救命稻草?虽然希望渺茫，也想试一试。

　　李焘记载这段故事背后的含义

　　长期以来，关于赵光义即位的疑云一直没有定论，“烛影斧声”也成了永久的历史迷案。关于赵光义弑兄夺位的说法，在当时就存在。

　　不过，作为大宋的臣民，大家即使心知肚明，又有谁敢说破呢?别说没有证据，即便证据充足，又有谁敢触龙鳞呢?

　　不过，史学家有史学家的智慧——曲笔!他们可以用曲笔的方式，记录下一些的事迹，给后人留下一些疑点和证据，让后人有迹可循。

　　我认为，李焘采纳《建隆遗事》中的这段记载，其目的就是为此!