刘禅都已经坐上皇位了 诸葛亮为什么没有还政
还不了解和的读者，下面学习方法网小编就为大家带来详细介绍，接着往下看吧~刘禅已经登基称帝，诸葛亮为什么不还政于他?
真实的诸葛亮，早有谋朝的想法。他架空刘禅9年，设计夺走兵权，对刘禅更是毫不尊重。北伐若能成功，他就是下一个。
说到刘禅，可能大家想到的都是他的“废材”事迹。
诸葛亮在世时，他是“扶不起的刘阿斗”;
蜀国灭了，他能“”，安享富贵。
而诸葛亮呢?
在绝大多数人的心中，诸葛亮是神话一般的人物，他智谋无双、，能让闻风丧胆，能让感叹“既生瑜何生亮”!
但这些只是故事而已。
《演义》并不是真实的历史，我们还是要到史料中，去寻找蛛丝马迹。
而在真实的历史中刘禅并没有那么无能;诸葛亮，也没有智谋无双、忠心耿耿。
真实的历史
在《》的记载中，去世时，诸葛亮是蜀汉的丞相，深受信任。
当时，刘备临终托孤，并对诸葛亮说“若是刘禅无才无能，就可以取而代之。”
而诸葛亮听了，则“臣一定倾尽全力，呕心沥血，效忠新皇。”
《三国志·卷三十五·蜀志·诸葛亮传》章武三年春，先主於永安病笃，召亮於成都，属以后事，谓亮曰“君才十倍，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之;如其不才，君可自取。”亮涕泣曰“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死!”
这一幕，真是君臣和睦的典范。
说，你的才华比曹丕厉害10倍，一定可以稳定国家。如果我儿子能力不错，你就辅佐他，如果我儿子能力不行，你就直接当皇帝。
臣子说，我一定倾尽全力，培养幼主，忠贞不二，以死来证明自己的臣节。
只惋惜，真实的历史，从来没有这么和睦。
刘备死后，诸葛亮大包大揽，直接架空了刘禅的权力。
若他没有野心，就算刘禅能力不行，他也一定会试探性培养一番。
可事实上，刘禅17岁登基，一直到28岁，只要诸葛亮活着，他就没有半点权力。
这哪里是“辅政”，这直接就是“代政”了。
刘禅真的能力不行吗?
在史书的记载中，诸葛亮曾力挺刘禅，称赞他“朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士。” (取自《与杜薇书》)
，诸葛亮完全没给刘禅任何锻炼的机会。
在刘备面前，诸葛亮一边哭，一边发誓“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死!”
可刘备一死，诸葛亮就独揽大权，无论是大事小事，根本不给刘禅插手的机会。
这是培养君王成长的方法吗?
作为蜀国的丞相，诸葛亮会不了解“授人以鱼不如授人以渔”的道理吗?
他那么聪明，却根本不让刘禅插手政务，你说这背后有没有阴谋?
诸葛亮的野心
在《三国演义》的故事中，自从刘备后，诸葛亮就呕心沥血，一心只为蜀汉。
这种形象太深入人心，以至于很多人认为诸葛亮不肯还政于刘禅，也是为了大局。
刘禅年少继位，经验不足，只顾玩乐，根本不是个好帝王，而三国局势严峻，只有诸葛亮站出来，才能稳住大局，保住刘备留下的江山。
这一切看似顺理成章，却根本经不起推敲。
不还政，和压根不让君王插手，是两回事。
历史上真实的诸葛亮，不仅没有那么忠贞，对权力更是野心勃勃。
他的野心勃勃，主要表现在以下几个方面
其一，架空刘禅，完全不给他面子。
刘禅登基时，是17岁，这个年龄已经不小了。
你看，13岁除，21岁亲政寻素除、罢免……
17岁的君王，虽然年轻，但并不少见，完全可以慢慢接触国家大事。
可是，诸葛亮在世时，刘禅是完全被架空的状态。
从17岁到28岁，他的手里，基本上没有半点权力。
诸葛亮在成都时，大事小事都由他决策;
，他就把事情交给、等人接替。
总而言之，无论诸葛亮在不在，国家大事都轮不到刘禅处理。
刘禅不傻，他看出了诸葛亮的布局，但他不敢正面对抗，便用一件无关政务的事情来试探——充实后妃。
不管哪个朝代，皇帝想要选妃，都是自己的事。
但董允一点都不给刘禅面子，他直接说“古代天子历代后妃都不超过12人，现在您的妃子已经够数了，不宜再增加。”
《三国志》后主常欲采择以充后宫，允以为古者天子后妃之数不过十二，今嫔嫱已具，不宜增益，终执不听。后主益严惮之。
董允的口气，是非常不客气的，甚至是教训。
而刘禅的反应则是“惮之”。
“惮”，就是害怕。
刘禅在害怕什么?
董允是诸葛亮的心腹，若诸葛亮对刘禅很尊重，董允绝不敢对君主如此不客气。
从这个细节可以看出，刘禅毫无君王的尊严，已经完全被架空，连选个妃子的权力都没有。
而诸葛亮这一派人，对他更是毫不客气，毫无尊重可言。
这绝不是“辅佐”，而是明晃晃地“夺权”。
其二，“设计”，牢牢掌握兵权。
前文提到，刘备临终托孤，诸葛亮泪流满面，发誓表忠心。
你认为刘备是真的想把江山给诸葛亮吗?
不可能。
他之所以这么说，就是要让诸葛亮发誓表忠心。
除了诸葛亮，刘备还留下了李严辅助儿子。
在刘备的遗诏中，诸葛亮和李严的地位是一样的，诸葛亮负责政治辅佐，而李严则掌管内外军事，手握兵权。
《三国志》章武二年，先主征严诣永安宫，拜尚书令。三年，先主疾病，严与诸葛亮并受遗诏辅少主;以严为中都护，统内外军事，留镇永安。
这是刘备的算计。
他口头上承诺诸葛亮可以“取而代之”，可一涉及到军权，刘备半点都不给他，而是让李严手握军权，来牵制诸葛亮，避免他一家独大。
但诸葛亮却“算计”了李严。
他先是推荐李严北上汉中，册封他为，又让他的儿子接手江州防务。
这是实打实的升职，李严不疑有它，欢欢喜喜上任。
骠骑将军是要干活的，，李严就需要负责押送粮草。
一次，李严在押送粮草的过程中，出了纰漏，诸葛亮马上站了出来，正义凛然地下令废李严为民。
就这样，李严不仅丢了爵位，还丢了兵权。
说实话，这件事怎么看都透露着诡谲。
李严是大军首领，却因为“押运粮草误了日期”，被贬为平民。
你觉得这里没有诸葛亮的算计?
反正，李严手里的兵权，到了诸葛亮的手里。
若诸葛亮没有野心，若他不想要皇位，他如此处心积虑要兵权，做什么?
当时的诸葛亮，早就是蜀汉的实际掌权者。
刘禅对他惟命是从，没有半点忤逆，一直按照刘备的遗言“事之如父”。
《三国志》“汝与丞相从事，事之如父。”
在这种情况下，诸葛亮要兵权做什么?
《》中，麒麟才子问誉王“如果不造反，你要兵权干什么?”
这句话，放在这个位置，也非常合适。
其三，决议北伐，一意孤行。
在史书的记载中，诸葛亮北伐，是一意孤行。
刘备临终托孤，希望诸葛亮“安国”，并不希望他北伐。
而从《出师表》的来看，刘禅对北伐也并不支持。
最开始，北伐的战绩也不佳，可诸葛亮却一心一意，一定要北伐。
为什么他这么执着?
我猜测，诸葛亮这是想要战功，这是他顺理成章当皇帝最关键的要素。
此前，诸葛亮只有辅政之功，没有战功。
若他能立下赫赫战功，那么皇位绝对手到擒来。
只惋惜，诸葛亮并不是军事天才。
在《三国演义》中，诸葛亮非常厉害，有非常多出其不意的战役，比如火烧博望、、“”、“”、“”等等。
可这些都只是小说。
在真实的历史中，诸葛亮并没有这么厉害。
火烧博望，不是他做的。这件事，发生在诸葛亮出山之前，与他完全无关。
《三国志·蜀书·先主传》“久之，先生设伏兵，一旦自烧屯伪遁，等追之，为伏兵所破”;
赤壁之战中，诸葛亮也没有立下赫赫战功。
他只是出使江东，智激联刘抗曹，至于其他行为，史书并未记载。这一战，真正的关键人物，应该是周瑜。
至于草船借箭这些神乎其神的故事，大多是小说的夸张写作手法。
历史中真实的诸葛亮，擅长谋略、擅长管理大军，但他并不擅长奇谋妙计，也不擅长随机应变。
《三国志·蜀书·诸葛亮传》“于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”“应变将略，非其所长”。
你看，行军打仗，并不是诸葛亮的长处。
可他偏偏一手把持朝政，不给刘禅半点权力，另一手把持大军，非要立下军功。
这就是明晃晃地在打皇权的主意。
若他能活到北伐成功，后期，就算他不想谋朝篡位，跟着他的将士们，也会逼着他登基。
毕竟，曾经“天资仁敏，爱德下士”的刘禅，已经变成了人们口中“扶不起的刘阿斗”。
若是有机会，他模仿一下曹操、曹丕，也不是没可能。
，你若问诸葛亮为何不还政给刘禅，答案很简单他想谋朝篡位。
不过，需要指出的是，题目中“诸葛亮上朝时还要带甲士百人”的说法，不一定是真的。
理由如下
第一，这句话出自《·传》，没有史料相互印证。
《晋书·桓温传》，记录的是东晋权臣桓温的故事。
当时，桓温掌控朝政，在废前夕，带着甲士百人上殿，自称是效仿诸葛亮。
“温乃废帝而立简文帝，诏温依诸葛亮故事，甲仗百人入殿，赐钱五千万，绢二万匹，布十万匹。”——《晋书·桓温传》
乍一看，这好像有模有样的。
可我翻遍了三国时期的其他史书，都没有找到相应的线索。
史料是否真实，讲究相互印证。
单凭这本书中，桓温的这一句话，很难确定诸葛亮带兵上朝。
毕竟，这极有可能是桓温给自己带兵上殿，找的一个借口。
第二，诸葛亮大权在握，没必要带兵上朝。
正如前文所言，诸葛亮大权在握，是蜀汉实际掌权人，刘禅只是个“傀儡”，连选妃的权力都没有。
而根据刘备的遗命，刘禅对诸葛亮很尊重，是把他当父亲一样尊重。
在那个时期，诸葛亮意气风发，基本上相当于“皇帝”。
他没有危险，也根本不用显摆自己的权力。
此时的诸葛亮，若是带兵上朝，只会给人留下把柄。
基于上述2个理由，我认为诸葛亮带着甲士百人上殿，大概率一种误解。
不过，无论诸葛亮是否带兵上朝，他对权力的野心还是很明显的。
我们只是被《三国演义》中诸葛亮的正面形象给误导了，才认为他呕心沥血，只为蜀汉。
细挖史书，诸葛亮做的每一件事，放到别的权臣上，绝对是“擅权”“弄权”。
你看，时期的、时期的，都被骂成什么样了?
偏偏到了诸葛亮这里，就是“顾全大局”。
由此可知，文学作品的力量，还是很惊人了。