洛阳和长安哪个更适合做都城？洛阳和长安分别有哪些优势？

　　今天学习方法网小编为大家带来了一篇洛阳和长安哪个更适合做都城?欢迎阅读哦~

　　我们有六大古都之说，洛阳、长安、南北二京、开封、杭州，说实话，无论从历史意义，还是时间长久，我不认为开封、杭州能同前四者相提并论。不过我们今天只为探讨洛阳和长安。

　　长安为十三朝古都，以它为都城的朝代有西周、秦、西汉、(献帝)、新朝、西晋()、、、、、、隋、唐。

　　洛阳亦是十三朝古都，以它为都城的朝代有夏，商，西周，东周，东汉，曹魏，西晋，北魏，隋，唐(武周包含于内)，，，。

　　所谓十三朝古都，不过是虚数，为了让长安和洛阳显得一样罢了，还有不被正史承认的过渡政权，也曾定都长安，如更始、、大顺等。单论作为都城的数量来说，洛阳要远远多于长安，哪怕定都长安的一些朝代，例如唐也会将洛阳定为。

　　长安、洛阳哪个强，这个真的没法比，只是不期，作出不同的选择。洛阳也好，长安也罢，都曾多次毁于战火，却又崛起，直到以后，才失去“都城”的作用，而主要原因便是“粮食”。

　　定都长安胜于“形胜”，关中平原历来被称为“四塞之国，”，北有岐山，西有陇山，南则有秦岭，所谓三面环山。山河本就是天然屏障，在关键地势上修建几所要塞，便可以做到易守难攻。

　　秦国能统一天下，地形占据很大原因，它拥有四关萧关(北方)、函谷关(东方)、武关(南方)、大散关(西方)，这也是四赛之国的由来。

　　除了易守难攻的地势优势，关中还有“天府之国”的美称，既关中平原土地肥沃，易于种植粮食。有地形，在对外战争中便能占据优势，甚至能立于不败之地。

　　争霸，哪怕，只要关中不失，他就拥有一块稳定的后勤基地，能源源不断为他地输送士兵、粮草，打个，结果老窝彭城都没了，时间一长，项羽自然会失败。刘邦因关中得天下，可他想得定都洛阳。

　　洛阳地势虽然没有关中险恶，但也不错。北有黄河、南有太行，东有虎牢、西有潼关，至于土地更不用说了，若这里不善种植，也不会自夏商便立为都城了。

　　长安、洛阳如此相像，这也是汉唐时期实行两都制的原因。不过哪怕长安、洛阳再难进攻，总有被攻陷的时候，毕竟没有永久的王朝，唐朝长安曾六次被攻破。洛阳比长安有一个优势——水利发达。

　　长安土地肥沃不假，但种地还得有充足的水资源。秦国修建渠，修建白公渠、成国渠，唐修三白渠。除了水之源限制，关中地形狭小是不争的事实，有限的土地，粮食自然也是有限的。

　　一国之都会产生“聚集效应”，会吸引各种各样的人聚集到都城，看看如今的北上广就明白了。庞大的人口，带来的粮食供给压力，隋唐以前还好，各种战乱、天灾人祸，关中人口一直在可支撑范围内，但经过隋唐发展，人口基数增长，仅靠关中一地就有点力不从心。

　　关中的险峻地形，并不会因为你是主人，便让你行动方便。复杂的地形意味运输困难。东晋第一次北伐，根本没带多少粮食，不是不想，而是运输困难，难以携带罢了。

　　注黄河水道有难走的三门峡。陆地、水道都很难走。

　　洛阳则不同，借助黄淮水系，可以将南方的粮食轻松运入洛阳，大大缓解了饮食问题。至于定都开封，主要原因就是开封守着汴河，运输更为方便，一句话吃喝代表一切。

　　地形险峻的城池，有利于夺取天下，不一定利于守天下。拿下邺城后，将邺城变成自己老窝，可都城是洛阳。迁都，首选便是洛阳(既有南北对峙的原因，也有因洛阳是“正统”)。

　　唐朝高宗时期，就常带着往洛阳跑，等武则天建周，干脆定都洛阳。唐朝后期，曾因为粮食运不进关中，生生饿了两个月。

　　五代除了后唐，后梁、后晋、后汉、后周都定都开封，主要原因就是在这里能吃“天下饭”，南方粮食可以走黄淮水道，河北、山东稍近的地方，粮食更容易往开封运输。

　　宋朝在五代基础上建立，干脆也选择开封为都城，于是长安、洛阳二都渐渐没落了，运输方便，意味着交通发达，无险可守。若长安、洛阳足以养活都城的皇亲国戚、百官百姓，自会继续成为都城，关键他俩不符合条件啊。

　　没有一个永远不会被攻破的都城。长安、洛阳定都的朝代虽多，可哪一朝存过了三百年?总不能全部归咎于都城问题吧。

　　曾经的幽燕，是落后、荒凉之地，却成了的都城，幽燕之地既能接收南方粮食，又有作为防护，算是理想都城了吧，哪成想时代变了，武器变了，城高墙深再也挡不住敌人了。