崇祯杀魏忠贤到底是对还是错?大明的灭亡与他有关系吗？

　　明末宦官可以说是帝留给帝的，崇祯没明白，相较于尔虞我诈的群臣，宦官集团才是效忠于皇家的人。继位后就开始铲除，相信有很多历史迷都认可这样一种观点，魏忠贤的确是奸臣，他若不死，大明不会亡的那么快，那么杀魏忠贤到底是对还是错呢?下面学习方法网小编就为大家带来详细的介绍，一起来看看吧!

　　其实的宦官集团是极度需要依附于皇权的，以为核心。所以在明一朝，不管阉党多强大只要皇帝想收拾立马完蛋，而后文官集团的势力已经全面压制皇权，皇帝一个人是干不动他们的，所以大部分都是以宦官来对抗文官达到势力平衡，可惜崇祯半路出道没搞明白，然后整歇。

　　崇祯帝杀魏忠贤是对的，任何一个帝王都不会放过一个对他有生命威胁的臣。崇祯是君，君王要臣子死，没任何问题，关键是崇祯没培养出自己的魏忠贤，手上没刀子。作为君王处千山万水之外，他的权威来自于施政(仁义的大名)，权威(手下的鹰犬)。半路上位，无大功为人称颂，无大义(非太子继位)，杀魏忠贤以立威完全没毛病。但之后没自己的鹰犬，为名声所累，怎么可能干的过造名声起家的酸腐文人。

　　魏忠贤不杀也是可以的，因为他和文官不合可以制衡文官，要杀也是可以的因为他不过一个又有罪行要杀也容易两厂和不该废?废了文官集团就没了制衡。明亡于废掉了国家监察制度让百官只用良心约束自己，当遇见这种没有良心的必然出大问题。崇祯疑心又重还不肯帮手下背锅百官和他都没感情个个心怀鬼胎。崇祯忽略了一个最重要的问题，自古以来宦官都是只有依附与皇权，如大唐，最严重时期宦官也只有到左右皇权的地步，并不能像那些权贵一样，腐蚀毁灭或者取代一个王朝。

　　说到底崇祯皇帝没有自己的核心班底，这也是他哥没死之前他韬光养晦的结果，崇祯没当过太子，没有受到太子应该得到的教育，没有治国之才，一旦上位，满朝文武宦官没有一个自己人，他怎么不可能多疑，这也是他频繁更换内阁人员的最大原因。哪怕有那么一两个他能信得过的文臣武将或者外戚宦官，他都可以扶植起来帮他干一些脏活挨骂的活，可能也就挺过去了。

　　魏忠贤之所以压制了东林党，是因为天启皇帝的平庸无能，导致皇帝无法控制阉党，皇权旁落，但由于阉党的生理性质和社会地位问题，虽皇帝无法制衡，但短时间内也不会出现朝政动荡，内忧外患的问题，而崇祯皇帝上台，他不是个平庸之辈，或者说他是个激进分子，又或者说对于阉党来说，他不是个可以掌控的无能之辈，他必定会铲除阉党，夺回皇权，而因为并不是储君，他从小在藩地也未参与权力核心。

　　简单说，他没有自己的势力，真正的孤家寡人，大刀阔斧夺回皇权后，却出现了更严重的情况，权力失衡，他没有把握皇权的势力，导致皇权二度旁落，而这次二度旁落的对象并不是拧成一股绳子的阉党，而且文官集团，也就是东林党，权力被分散，党争空前愈烈，皇帝的施政根本无法实施，甚至于无法出朝堂，武将拥兵自重，文官打击武将意图夺取军权，税收，政策一片大乱，人民生活，加上天灾，自然就发生民变，而党争导致税收的混乱，朝廷出现无钱无粮可用兵，军队被党争导致无法合理控制调配，内忧外患出现，崇祯已无力回天。个人对崇祯的评价是他是个不错的帝王之才，但他生错了时机，或者他接触权力的时间太短，无法压制群臣，导致权力失衡。