诸葛亮在《三国演义》中有什么表现？完全不讲变通吗？

　　(220年-280年)是中国历史上位于之后，之前的一段历史时期。这一个时期，先后出现了曹魏、蜀汉、东吴三个主要政权。那么下面学习方法网小编就为大家带来关于原则性与灵活性相结合，从的，感悟他的处世之道的详细介绍，一起来看看吧!

　　诸葛亮是法家的代表，他行事特点就是依法办事，不徇私情。在他加入阵营后，拥有了执法的权力。可是，我们发现诸葛亮的执法也是有着一定的灵活性的。他并不是完全不讲究变通，死板的执行法律。在《》和现实中，很多的事例都表现出了这一点。

　　一、诸葛亮在《三国演义》中的表现。

　　在《三国演义》中，多次出现了顶撞、违抗诸葛亮的场景。在这些场景中，有、、、陈式、等人，诸葛亮对这些人的处置也不尽相同。其中张飞在诸葛亮刚加入刘备阵营时，就对诸葛亮十分反感。在的时候，多次阻拦刘备，甚至要烧了诸葛亮的茅庐。

　　在诸葛亮初次用兵的时候，张飞当面顶撞诸葛亮，对诸葛亮极尽挖苦讽刺之能事。只是有诸葛亮用刘备的军法做后盾，关羽在旁劝解，张飞才没有和诸葛亮发生冲突。不过诸葛亮对于张飞，只是用军法震慑了一下，并没有和他多加计较。

　　关羽则与张飞不同，他在表面上不与诸葛亮发生冲突，而在各个场合对诸葛亮并不信服。在诸葛亮派他去守华容道的时候，他首先对诸葛亮的预测表示怀疑。诸葛亮答应立下军令状，保证肯定走华容道的时候，关羽的表现是大喜。可见关羽内心对诸葛亮的看法。

　　在关羽在华容道放走曹操后，他对诸葛亮的态度是，按照自己军令状的条件，让诸葛亮斩自己，这种态度可谓强硬到底。但是诸葛亮并没有斩了关羽，他只是走了个过场，在众人的劝说下，放过了关羽。

　　诸葛亮对于魏延，则是一见面就要斩杀他，说他脑长反骨，必然要造反。但是在期间，由于没有大将，只能依靠魏延。魏延向诸葛亮进献了“子午谷奇谋”，没有得到诸葛亮的采纳。魏延因此认为诸葛亮胆怯，不能让自己人尽其用，对诸葛亮表示不满。

　　在诸葛亮派魏延、张嶷、杜琼、陈式兵出箕谷时，陈式不听从诸葛亮的将令，要独自进军。魏延则口出怨言，帮着陈式说话。结果陈式中了魏军埋伏，打了败仗。在这一仗后，诸葛亮斩了陈式，却放过了魏延。

　　马谡则是在中，被诸葛亮任命为先锋，镇守街亭。马谡在街亭没有按照诸葛亮的部署，守卫位于大道的街亭，而是率领蜀军上了没水的南山。在魏军的围困下，蜀军因为缺水大乱，被打得大败。在战后，诸葛亮为了严明军纪，斩杀了马谡。

　　二、诸葛亮在现实中的表现。

　　在《三国演义》中，诸葛亮对于违背他的将令，甚至公开顶撞他的将领，处理的方式各不相同。在现实中，诸葛亮的行为也和《三国演义》中相似。其中最明显的例子就是和马谡的例子。

　　法正是刘备手下重要的谋士，在他的辅佐下，刘备在益州之战和汉中之战中，都取得了辉煌的胜利。在汉中之战时，刘备听从法正的谋划，在定军山斩了。曹操在得知是法正为刘备出谋划策的时候，还酸溜溜地说，我就知道刘备做不到这些，肯定是有人为他出谋划策。曹操还感叹地说，我收罗天下奇谋之士，为何偏偏漏下了法正。

　　在夺取益州后，诸葛亮开始行使他治国理政的权力。诸葛亮针对统治时期，为人闇弱，政治混乱，法令废弛的状况，严格依法治国，对于那些扰乱统治的事务进行拨乱反正。这让蜀中的一些人感到一时无法适应，有所怨言。可是诸葛亮坚持自己的做法，在一段时间后，蜀中的形势稳定下来，各方面都走上正轨，一切都井井有条。

　　但是法正则是一个例外。法正这个人虽然才能出众，可这个人的性格有着一定的缺陷。他这个人睚眦必报，在他掌握权力后，对过去那些与他有仇怨的人，进行了报复。法正的这些所作所为被人报告给了诸葛亮，诸葛亮却对此视而不见，不予理会。

　　对于街亭之战的罪魁祸首马谡，诸葛亮却是严惩不贷。诸葛亮和马谡的感情很好，在马谡给诸葛亮的信中说，两人情同父子。而且马谡具备有一定的能力，他为诸葛亮出谋划策，得到了诸葛亮的器重。在平定南中的时候，马谡就提出了攻心战术，被诸葛亮所采纳。

　　马谡和诸葛亮的也关系不错，他在街亭之战后得到了向朗的帮助，逃回蜀中。在诸葛亮斩杀马谡的时候，诸葛亮的手下就公开表示反对。对于人才匮乏的蜀汉政权来说，马谡这样的有才能的人，最好的处置就是让他戴罪立功。但是，诸葛亮对这些都没有理会，依然毅然决然的斩杀了马谡。

　　三、造成诸葛亮这样执法的原因。

　　我们从《三国演义》和现实中可以看到，诸葛亮对于那些违抗他的人员，处置的方法是不尽相同的。这让我们对于诸葛亮的处事方法有了一丝疑问。作为一个法家的代表，依法治国是对他的基本要求，诸葛亮为什么做事如此自相矛盾呢?

　　其实，这中间正是体现了诸葛亮处事的智慧。这些人和事虽然看起来比较相似，但是由于内涵的不同，诸葛亮的处理方法也不尽相同。首先，诸葛亮对这些人的处理，是以造成的损失不同而不同的。在张飞、关羽、魏延、陈式、法正、马谡这些人中，他们的行为造成的后果是不同的。

　　张飞和魏延一样，在公开场合对诸葛亮发泄不满。在诸葛亮发布命令的时候，出言顶撞诸葛亮。不过他们最终还是遵从了诸葛亮的指挥，没有产生严重的后果。诸葛亮对他们没有进一步的处理。

　　关羽和法正，对诸葛亮的政策也不遵从。其中关羽在华容道放走曹操，法正不顾诸葛亮的政策，对那些昔日的仇人进行报复。不顾他们的这一切都是自己的行为，对蜀汉政权影响不大，因此诸葛亮对他们不予追究。

　　陈式和马谡则不同，他们不听从诸葛亮的指挥，擅自行动，造成了作战的失败，给蜀军带来了严重的损失。因此，诸葛亮对他们严惩不贷，都处以了极刑。

　　其次，这些当事人对蜀汉的作用不同。关羽是刘备手下军事能力最强的武将，其他势力评价说“蜀小国，唯羽”。张飞则是刘备阵营中仅次于关羽的万人敌，他威武雄壮，因为战功被列入古代七十二名将之列。

　　法正则是刘备最出色的谋士，他为刘备出谋划策，屡建奇功。诸葛亮曾经感叹，如果法正在，刘备就不会遭受夷陵战败。魏延则是诸葛亮时期蜀汉最强的战将，作为诸葛亮的先锋在北伐中屡立战功。这些人能力出众，他们对于蜀汉政权是不可或缺的，诸葛亮对他们网开一面。

　　至于说陈式，则是一个无名之辈。他之所以能够担任将领指挥，只是因为蜀汉后期，没有名将而已。在战场上，根本就看不到他的什么出色表现。而马谡虽然有一定的才能，刘备对他的评价确实言过其实，不可大用。诸葛亮经过街亭之战，看清了他的真实面目，因此对这两人诸葛亮毫不手软。

　　第三，诸葛亮对这些人处理得到的结果不同。对于张飞、关羽、魏延、法正这些人来说，诸葛亮不杀他们，反而会收到更好的结果。对于张飞来说，虽然张飞在最初对诸葛亮不满，可是在火烧博望坡之后，张飞佩服诸葛亮的能力，从此听从诸葛亮的指挥，没有再违抗诸葛亮。关羽则是在守华容道后，知道诸葛亮的能力超过自己，对诸葛亮不再违拗，从此与诸葛亮和睦相处，相互配合。

　　而对于法正和魏延来说，诸葛亮对他们的态度是因为看重他们的才能，要用他们的才能为蜀汉政权出力。诸葛亮说刘备在荆州的时候处境艰难，进退狼狈，多亏了法正才夺取益州，得以施展抱负。在日后的汉中之战里，也正是法正的奇谋，使得刘备夺取了汉中。诸葛亮对于魏延则是知道他素有不平之意，怜其勇而用之。

　　至于杀陈式和马谡，则是因为他们不听诸葛亮的将令，给蜀军造成了危害，诸葛亮不得不杀他们以肃军纪。陈式当众诋毁诸葛亮，违背诸葛亮的将令擅自出战，形同造反，诸葛亮对之不得不杀。而马谡虽然有才能，街亭之战失败似乎也有情可原，能够免死。可是马谡却临阵脱逃，擅自逃回蜀中，在军中造成了恶劣影响。为了重振士气，诸葛亮不得不。正是因为诸葛亮果断的斩杀了这两人，才使得蜀军败而复振，很快就以高昂的士气重新投入到战斗中去。

　　结语：

　　在诸葛亮掌握权力之后，他就面临着如何行使权力的问题。在他的执政生涯里，有着不少人对他不满，对他进行顶撞，不遵从他的指挥。比如张飞、关羽、魏延、法正、陈式、马谡等人，都和诸葛亮发生过冲突。而诸葛亮对于他们的处置也各不相同。他放过了张飞、关羽、魏延、法正等人，却对陈式、马谡处以极刑。

　　我们从诸葛亮对这些人的处置，能够感受到诸葛亮处理问题的方法，那就是原则性和灵活性相结合。在诸葛亮的处理问题时，总的原则就是以大局为重，以蜀汉的最大利益为原则。而处理方式则是机动灵活，尽量将损失减少到最小程度。正是这个方法，才造成了诸葛亮对这些人的处理方式的不同。